Commentaires sur : soirée espagnole entre amis ! http://www.serial-bottler.ch/2012/05/24/soiree-espagnole-entre-amis/ Tue, 03 Dec 2013 18:20:25 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Par : Dominique ROUJOU DE BOUBEE http://www.serial-bottler.ch/2012/05/24/soiree-espagnole-entre-amis/comment-page-1/#comment-305 Dominique ROUJOU DE BOUBEE Tue, 05 Jun 2012 09:24:53 +0000 http://www.serial-bottler.ch/?p=6067#comment-305 Voilà un bien beau récit Barth! D'autant plus si l'on sait que ce soir là tu n'a pris aucunes notes ;-) laisse moi apporter quelques précisions si tu le veux bien (et sinon aussi): Concernant le CHOISILLES 2008 de FRANÇOIS CHIDAINE, je suis d'accord avec toi pour dire qu'il n'avait pas le tranchant qu'on était en droit d'attendre. Comme le soulignait Christophe, il s'agissait là d'une version très mûre de ce Chenin, évoquant presque les arômes d'un liquoreux (notes d'ananas, de châtaigne, presque de crème brûlée, sans les notes caramélisées), les notes fraîches mais discrètes d'agrumes était sous-jacentes. Et il y avait probablement un peu de sucres résiduelles qui nous "volaient" cette acidité incisive que l'on espérait. Et ce sucre que je n'espérais pas a failli me mettre en l'air l'accord avec la gelée de pied de porc et le poulpe (qui avait bien besoin d'acidité). Je n'ai personnellement pas été gêné par le bois. En théorie, il vinifie dans des demi-muids de 600L que j'imagine de plusieurs usages, donc qui ne devraient que peu marquer (ou pas?). Si j'ai toujours du mal à parler objectivement du MENCÍA (pas mancia!) de PONTE DA BOGA compte tenu de mon implication, je ne te dirai qu'une seule chose: Re-goûtons le ensemble dans 2-3 ans et je pense que cette apparente et néanmoins discrète rusticité aura disparu, le vin aura acquis plus de complexité, sans perdre cette fraîcheur qui le caractérise. LA CHAPELLE 2004 était un grand vin, effectivement un peu plus évolué que ce que l'on imaginait, mais sans trop trahir la finesse de ce terroir ... à la différence du CHÂTEAU D'AMPUIS 2001. Non pas une petite déception, une véritable fraude tu veux dire. On ne peut pas prétendre au sommet et offrir un vin indigne comme cela. MI-NABLE!! C'est en ce qui concerne le MONTLOUIS 1955 que tu t'égares un peu. Il faut dire que l'histoire n'était pas facile. Tout d'abord il n'était pas sec, mais bien liquoreux. Mais quelle belle acidité! Il s'agissait d'une bouteille offerte par un cousin, dont une amie est la fille de ceux qui ont produit ce vin. Ces personnes possédaient quelques vignes et élaboraient du vin, mais ne l'ont jamais commercialisés. Il vieillit patiemment dans le même endroit qui l'a vu naître, dans ces caves de tuffeau, sans jamais en avoir bougé, et destiné à quelques célébrations familiales. C'est de manière tout à fait exceptionnelle que mon cousin a réussi à lui acheter un 1955 et un 1947 (bu en une autre occasion, tout à fait délicieux, plus jeune encore que le 55). Voilà. C'est vrai que ça n'était pas simple! Un grand merci pour avoir immortalisé cette soirée, dommage que tu nous ai pris en photo (enfin, je parle surtout de Christophe et moi) au lieu du poisson qui était probablement plus spectaculaire que nous même ;-) Voilà un bien beau récit Barth! D’autant plus si l’on sait que ce soir là tu n’a pris aucunes notes ;-)
laisse moi apporter quelques précisions si tu le veux bien (et sinon aussi):
Concernant le CHOISILLES 2008 de FRANÇOIS CHIDAINE, je suis d’accord avec toi pour dire qu’il n’avait pas le tranchant qu’on était en droit d’attendre. Comme le soulignait Christophe, il s’agissait là d’une version très mûre de ce Chenin, évoquant presque les arômes d’un liquoreux (notes d’ananas, de châtaigne, presque de crème brûlée, sans les notes caramélisées), les notes fraîches mais discrètes d’agrumes était sous-jacentes. Et il y avait probablement un peu de sucres résiduelles qui nous « volaient » cette acidité incisive que l’on espérait. Et ce sucre que je n’espérais pas a failli me mettre en l’air l’accord avec la gelée de pied de porc et le poulpe (qui avait bien besoin d’acidité). Je n’ai personnellement pas été gêné par le bois. En théorie, il vinifie dans des demi-muids de 600L que j’imagine de plusieurs usages, donc qui ne devraient que peu marquer (ou pas?).
Si j’ai toujours du mal à parler objectivement du MENCÍA (pas mancia!) de PONTE DA BOGA compte tenu de mon implication, je ne te dirai qu’une seule chose: Re-goûtons le ensemble dans 2-3 ans et je pense que cette apparente et néanmoins discrète rusticité aura disparu, le vin aura acquis plus de complexité, sans perdre cette fraîcheur qui le caractérise.
LA CHAPELLE 2004 était un grand vin, effectivement un peu plus évolué que ce que l’on imaginait, mais sans trop trahir la finesse de ce terroir … à la différence du CHÂTEAU D’AMPUIS 2001. Non pas une petite déception, une véritable fraude tu veux dire. On ne peut pas prétendre au sommet et offrir un vin indigne comme cela. MI-NABLE!!
C’est en ce qui concerne le MONTLOUIS 1955 que tu t’égares un peu. Il faut dire que l’histoire n’était pas facile. Tout d’abord il n’était pas sec, mais bien liquoreux. Mais quelle belle acidité! Il s’agissait d’une bouteille offerte par un cousin, dont une amie est la fille de ceux qui ont produit ce vin. Ces personnes possédaient quelques vignes et élaboraient du vin, mais ne l’ont jamais commercialisés. Il vieillit patiemment dans le même endroit qui l’a vu naître, dans ces caves de tuffeau, sans jamais en avoir bougé, et destiné à quelques célébrations familiales. C’est de manière tout à fait exceptionnelle que mon cousin a réussi à lui acheter un 1955 et un 1947 (bu en une autre occasion, tout à fait délicieux, plus jeune encore que le 55). Voilà. C’est vrai que ça n’était pas simple!

Un grand merci pour avoir immortalisé cette soirée, dommage que tu nous ai pris en photo (enfin, je parle surtout de Christophe et moi) au lieu du poisson qui était probablement plus spectaculaire que nous même ;-)

]]>